TJ-SC condena aplicativo de transporte por motoristas recusarem cão-guia

A 1ª Câmara Especial de Enfrentamento de Acervos do Tribunal de Justiça de Santa Catarina (TJ-SC) manteve a condenação de uma plataforma digital de transportes ao pagamento de R$ 15 mil por danos morais. A decisão beneficia um usuário com deficiência visual que sofreu repetidas recusas de corridas por estar acompanhado de seu cão-guia.

Fundamentalmente, o Poder Judiciário catarinense reafirmou que as empresas de tecnologia respondem pelos atos dos motoristas parceiros. Portanto, impedir o embarque do animal de assistência configura falha grave na prestação do serviço e prática discriminatória ilegal.

O conflito: Cancelamentos em série na cidade de Itajaí

O caso originou-se na 2ª Vara Cível de Itajaí (SC), onde o passageiro relatou que tentou utilizar o aplicativo em diversas ocasiões. No entanto, mesmo avisando previamente sobre a presença do cão-guia, ele sofria cancelamentos sucessivos. Em um dos episódios mais graves, o condutor chegou ao local de embarque, mas arrancou com o veículo e recusou o transporte assim que avistou o animal.

Para se defender, a plataforma digital alegou que atua como mera intermediadora entre motoristas autônomos e passageiros. A empresa sustentou que não possui responsabilidade pelas condutas individuais dos motoristas e argumentou que faltavam provas de discriminação. Todavia, o autor reuniu um conjunto probatório robusto, contendo históricos de chamadas, registros do aplicativo e até um boletim de ocorrência.

A fundamentação: Responsabilidade solidária e direitos garantidos por lei

Os desembargadores do TJ-SC rejeitaram a tese de defesa da empresa por unanimidade. O relator do processo, desembargador substituto Claudio Eduardo Régis de Figueiredo e Silva, explicou que o Código de Defesa do Consumidor (CDC) impõe a responsabilidade solidária a todos os integrantes da cadeia de fornecimento. Afinal, a plataforma organiza a atividade, credencia os motoristas, define as tarifas e lucra diretamente com as corridas.

A decisão colegiada fundamentou-se em duas leis federais cruciais:

  • Lei nº 11.126/2005 (Lei do Cão-Guia): Assegura à pessoa com deficiência visual o direito de ingressar e permanecer em qualquer meio de transporte público ou privado acompanhada de seu cão-guia.
  • Lei nº 13.146/2015 (Estatuto da Pessoa com Deficiência): Determina a eliminação de barreiras arquitetônicas e urbanísticas, proibindo qualquer tipo de discriminação no acesso a serviços.

Consequentemente, os magistrados entenderam que a conduta dos motoristas violou frontalmente a dignidade humana e o direito de locomoção do usuário. O valor de R$ 15 mil foi considerado ideal para punir a empresa e desestimular a repetição do erro.

“A recusa injustificada configura conduta ilícita por restringir indevidamente o acesso do autor ao serviço disponibilizado”, registrou o relator em seu voto.

Barreiras no transporte por aplicativo: Como o consumidor deve agir?

Casos de recusa a passageiros com cão-guia, cadeirantes ou pessoas com dificuldades severas de mobilidade infelizmente ainda ocorrem com frequência. Desse modo, o consumidor precisa saber como agir para resguardar seus direitos e punir as empresas coniventes.

Passo a passo para registrar a ilegalidade:

  1. Grave e Faça Prints: Tire fotos da tela com o nome do motorista, modelo do carro e placa. Se possível, grave em vídeo o momento da recusa.
  2. Reporte no Aplicativo: Utilize os canais internos da empresa para denunciar a conduta discriminatória do motorista.
  3. Registre um B.O.: A discriminação contra a pessoa com deficiência pode configurar crime. Assim sendo, a lavratura do boletim de ocorrência fortalece a prova cível.
  4. Acione o Judiciário: Busque reparação por danos morais para que a plataforma seja obrigada a treinar seus motoristas e respeitar a legislação.

Na MHB Advocacia, combatemos vigorosamente qualquer forma de discriminação e defendemos os direitos dos consumidores com base na legislação protetiva brasileira. Atuamos de forma incisiva em todo o estado de Santa Catarina para garantir que os serviços de transporte respeitem a dignidade de todos os cidadãos.

FAQ – Perguntas Frequentes

1. O motorista de aplicativo pode cobrar taxa extra para levar o cão-guia? Não. O transporte do cão-guia é totalmente gratuito e garantido por lei federal. Portanto, qualquer exigência de pagamento adicional por parte do motorista ou da plataforma configura prática abusiva e enriquecimento ilícito.

2. Animais de estimação comuns têm o mesmo direito de embarque que o cão-guia? Não. O cão-guia possui uma prerrogativa legal específica de acessibilidade devido à sua função de assistência técnica à pessoa com deficiência visual. Por outro lado, o transporte de animais de estimação comuns (pets) fica a critério da política interna de cada aplicativo ou da aceitação voluntária do motorista.

3. O aplicativo pode banir o motorista que recusou o passageiro? Sim, e deve. As plataformas possuem códigos de conduta que proíbem a discriminação. No entanto, o banimento do motorista não exclui a obrigação de a empresa indenizar a vítima, pois a responsabilidade civil perante o consumidor final é solidária e objetiva.

4. Quanto tempo tenho para entrar com uma ação de indenização por recusa no app? O prazo prescricional para pleitear indenização por falha na prestação de serviços, com base no Código de Defesa do Consumidor, é de até 5 anos a contar do conhecimento do fato. Contudo, recomendamos ingressar com a ação o quanto antes para evitar a perda de provas digitais.

Compartilhe esse artigo

Precisa de Assistência Jurídica?

Entre em contato conosco para discutir como podemos auxiliar você. 

Últimos conteúdos

TJSC condena construtoras por alagamento de lama em imóvel vizinho a empreendimento

O TJSC manteve a condenação de duas construtoras a pagar R$ 60 mil de danos morais por invadir casa de vizinhos com lama em Biguaçu. Entenda com a MHB Advocacia.

noticia

Construtora assume dever de entregar apartamento correto a comprador em Santa Catarina

O TJSC condenou construtora a entregar apartamento correto a comprador que recebeu unidade trocada, mantendo R$ 10 mil de dano moral. Entenda com a MHB Advocacia.

noticia

TJ-RS suspende imissão na posse de município que ofertou depósito inferior ao IPTU

O TJ-RS barrou a posse provisória do município de Imbé por descumprimento do Tema 472 do STJ, exigindo depósito equivalente ao IPTU. Entenda seus direitos com a MHB Advocacia.

noticia

STJ veda direito de retenção de imóvel por benfeitorias a inquilino inadimplente

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), em decisão unânime no REsp 2.233.373, fixou que o locatário em atraso com os aluguéis não pode exercer o direito de

noticia

Justiça anula contrato de compra e venda e condena advogada que aplicou golpe em idosos

A Justiça de Penha declarou a nulidade de contrato de compra e venda de imóvel de idosos analfabetos enganados por advogada. Veja a análise ética da MHB Advocacia.

noticia

STJ veda usucapião familiar para imóveis urbanos com área total acima de 250 m²

O STJ decidiu que a usucapião familiar exige que a área total do imóvel urbano respeite o limite máximo de 250 m², proibindo o fracionamento. Entenda com a MHB Advocacia.

noticia

TRT-SC confirma justa causa para funcionária que gravou vídeos de deboche no expediente em Urussanga

O TRT-SC confirmou a justa causa de uma funcionária de Urussanga que gravou e publicou vídeos em tom de deboche no expediente. Entenda a decisão com a MHB Advocacia.

noticia

Comprador que não registrou imóvel vendido em 1993 terá de indenizar vendedor após cobranças de IPTU em SC

O TJSC manteve indenização contra comprador que não registrou imóvel vendido em 1993 e gerou execuções fiscais de IPTU contra o antigo dono. Entenda com a MHB Advocacia.

noticia

TST anula cláusula que reduzia folga de mulheres aos domingos no setor de comércio e hotelaria

O TST anulou por unanimidade cláusula de convenção coletiva que fixava folga aos domingos a cada 3 semanas para mulheres, mantendo o limite de 15 dias. Veja a análise da

noticia