Seguradora deve indenizar agricultor após estiagem afetar lavoura

O juiz Sérgio Brito Teixeira e Silva, da 1ª vara Cível de Goiás/GO, condenou seguradora ao pagamento de indenização em R$ 352.820,59 a agricultor por danos sofridos em lavoura de milho safrinha, atingida por estiagem entre fevereiro e abril de 2023. O magistrado analisou que a seguradora havia errado ao analisar o período de cultivo, e o cliente comprovou que o plantio ocorreu dentro do período correto. 

De acordo com os autos, o agricultor contratou seguro agrícola com vigência até julho de 2023, para sua lavoura de milho safrinha. Contou que iniciou o plantio em 16 de fevereiro e concluiu em 19 de fevereiro de 2023.

Devido à estiagem, houve redução da safra, e comunicou o sinistro à seguradora em 6 de abril de 2023. No entanto, após vistoria, a seguradora negou o pagamento da indenização, alegando que o plantio foi feito fora do período recomendado pelo Zoneamento Agrícola do Ministério da Agricultura. 

Nesse sentido, o agricultor defendeu que o plantio foi realizado dentro do período correto, conforme as cultivares registradas, e a negativa de indenização é considerada ilegal, visto que a seguradora utilizou indevidamente a tabela do Grupo II em vez do Grupo I.

Em sua defesa, a seguradora, no entanto, argumentou que a lavoura foi plantada fora do período recomendado pelo Zoneamento Agrícola do Ministério da Agricultura, o que poderia caracterizar o risco não coberto pela apólice.

Ao analisar o caso, o juiz confirmou que o plantio de milho safrinha foi feito dentro do período recomendado pela Portaria 331/22, conforme o Grupo I de cultivares. O magistrado ressaltou que a seguradora errou ao analisar o período de cultivo, e o cliente comprovou que o plantio ocorreu de 16 a 19 de fevereiro de 2023.

Além disso, o magistrado abordou a aplicação do CDC, uma vez que a relação entre as partes caracteriza-se como uma relação de consumo, com a seguradora atuando como fornecedora de serviços e o agricultor como consumidor.

Assim, entendeu que, como a seguradora não apresentou provas suficientes para negar a cobertura, fixando o direito à indenização.

Processo: 5728216-25.2023.8.09.0093

Fonte: Migalhas

Compartilhe esse artigo

Precisa de Assistência Jurídica?

Entre em contato conosco para discutir como podemos auxiliar você. 

Últimos conteúdos

Justiça anula multa condominial e indeniza moradora por ação abusiva de síndico

Armário instalado em vaga de garagem foi o cerne da questão em Itajaí

noticia

Campanha Sinal Vermelho: Justiça Catarinense Intensifica Conscientização em Agosto Lilás

Programação oficial prevê ações em instituições de ensino e comarcas de todas as regiões

noticia

Nova lei simplifica outorgas de rádio e TV, mas Lula veta mudanças técnicas e de renovação

Emissoras de rádio e TV não precisam mais renovar as licenças técnicas a cada prorrogação de outorga

noticia

Loja esportiva é condenada por intolerância religiosa ao obrigar vendedor a esconder adereços de fé

Ele teve constrangido o direito ao uso de guias, colares típicos compostos de miçangas de cores diferentes e que representam seus entes protetores.

noticia

Brasil proíbe testes de cosméticos em animais

Nova legislação não modifica as regras sobre testes de medicamentos

noticia

Semana da Execução está com inscrições abertas até 31 de agosto

Evento nacional tem como objetivo principal garantir o pagamento de dívidas trabalhistas reconhecidas definitivamente em sentença judicial

noticia

STF suspende processos sobre lei ambiental de SC que limita proteção de florestas

Ministro Gilmar Mendes aponta insegurança jurídica e suspende decisões conflitantes até exame da constitucionalidade da norma

noticia

Filiação socioafetiva póstuma é reconhecida mesmo com retorno à família biológica, decide STJ

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu, por unanimidade, que o reconhecimento da filiação socioafetiva póstuma é possível mesmo que o filho retorne à família biológica. Com

noticia

Golpe do “Falso Juiz” atinge cidadãos

O Serviço de Inteligência do Judiciário (SIJ) do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul (TJRS) emitiu um alerta sobre o golpe do “falso juiz“, uma fraude que se

noticia