STF forma maioria para validar restrições à compra de terras por empresas estrangeiras

O Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) já soma cinco votos a favor da validade de leis que restringem a compra de imóveis rurais por empresas brasileiras controladas por capital estrangeiro. O julgamento, que ocorre na ADPF 342 e na ACO 2463, sofreu uma interrupção nesta quinta-feira (19) após o pedido de vista do ministro Alexandre de Moraes.

O Conflito: Autonomia Nacional vs. Capital Estrangeiro

A Sociedade Rural Brasileira (SRB) questiona a Lei 5.709/1971. Esta norma aplica as mesmas restrições de estrangeiros às empresas brasileiras que possuem a maioria do capital social nas mãos de pessoas ou empresas com sede no exterior.

Por outro lado, a União e o Incra tentam anular um parecer de São Paulo que dispensava cartórios de seguir essa lei. O objetivo do Governo Federal é garantir que toda aquisição de grande porte passe pelo crivo administrativo da União.

A Decisão: Soberania e Rito Administrativo

Os ministros que já votaram — Marco Aurélio (relator), Gilmar Mendes, Flávio Dino, Cristiano Zanin e Nunes Marques — defendem que a exigência é constitucional. Eles argumentam que a regra não proíbe o investimento, mas organiza a ocupação do território nacional.

Os principais pontos defendidos pelos ministros são:

  • Controle da União: A União detém a competência exclusiva para autorizar que estrangeiros ou empresas equiparadas adquiram terras rurais.
  • Moderação Legal: O ministro Flávio Dino destacou que a lei brasileira é “moderada” em comparação a outros países e que se trata de um rito administrativo, não de um veto à compra.
  • Sem Hostilidade: Os magistrados refutaram a ideia de que a lei afasta investidores. Eles apontam que a agricultura brasileira já possui altíssima participação de capital externo, o que prova a convivência entre a lei e o mercado.
  • Segurança Jurídica: A submissão a procedimentos de autorização não fere a Constituição Federal, servindo como instrumento de soberania.

O que muda para o investidor e para o agronegócio?

Se o STF confirmar a maioria dos votos após o pedido de vista, as empresas brasileiras com controle estrangeiro deverão seguir rigorosamente os limites de área e as autorizações prévias do Incra e do Conselho de Defesa Nacional.

Impactos práticos da validação da lei:

  1. Limites por Município: Estrangeiros não podem ser donos de mais de 25% da área de um município.
  2. Autorização Prévia: Projetos de exploração agrícola ou industrial em grandes áreas exigirão aprovação do Governo Federal.
  3. Fiscalização em Cartórios: Tabeliães e oficiais de registro não poderão ignorar as restrições da Lei 5.709/1971 sob pena de nulidade da venda.

Na MHB Advocacia, acompanhamos de perto as mudanças no Direito Agrário e Imobiliário para garantir que investidores e produtores rurais operem com total segurança jurídica e conformidade regulatória.

FAQ – Perguntas Frequentes

1. Uma empresa brasileira pode comprar terra rural livremente se tiver sócios estrangeiros? Atualmente, a tendência do STF é exigir que empresas brasileiras controladas por estrangeiros sigam as mesmas restrições aplicadas a pessoas físicas de fora do país. Isso inclui limites de área e necessidade de autorização do Incra.

2. O que é considerado “empresa brasileira controlada por estrangeiro”? É a pessoa jurídica brasileira na qual pessoas físicas ou jurídicas estrangeiras detêm a maioria do capital social e residem ou possuem sede no exterior.

3. Qual o papel do Incra nessas aquisições? O Incra fiscaliza os limites de terras que podem pertencer a estrangeiros em cada município e emite a autorização necessária para que a escritura seja lavrada e registrada.

4. A compra pode ser anulada se não seguir esse rito? Sim. A ausência de autorização da União nos casos previstos em lei torna a aquisição nula de pleno direito, o que gera graves riscos financeiros para o comprador.

Compartilhe esse artigo

Precisa de Assistência Jurídica?

Entre em contato conosco para discutir como podemos auxiliar você. 

Últimos conteúdos

STJ debate se consumidor deve tentar via extrajudicial antes de processar empresas

O STJ decidirá no Tema 1.396 se a tentativa extrajudicial é obrigatória antes de acionar a Justiça contra empresas. Veja a análise da MHB Advocacia.

noticia

Acumular cargo de maior responsabilidade gera adicional salarial de 30%

O TRT-RS confirmou o direito de uma operadora de caixa a receber um adicional de 30% por acumular a gerência da loja. Saiba mais com a MHB Advocacia.

noticia

Câmara aprova PEC que acaba com a escala 6×1 e reduz jornada para 40 horas

A Câmara aprovou a PEC que extingue a escala 6x1 e reduz a jornada para 40 horas semanais com dois dias de descanso. Entenda as regras com a MHB Advocacia.

noticia

Nova NR-1 entra em vigor e obriga empresas a gerenciar riscos psicossociais

A nova NR-1 entrou em vigor e obriga empresas de todos os portes a incluírem riscos psicossociais na gestão. Evite multas e processos com a MHB Advocacia.

noticia

TJ-SC condena aplicativo de transporte por motoristas recusarem cão-guia

O TJ-SC manteve a condenação de R$ 15 mil contra aplicativo de transporte por motoristas que recusaram passageiro com cão-guia. Saiba mais com a MHB Advocacia.

noticia

Casal é condenado em SC por apontar câmeras de segurança para a casa de vizinha

A Justiça catarinense condenou um casal a pagar indenização após apontar câmeras de vigilância para o quarto da vizinha. Saiba mais com a MHB Advocacia.

noticia

Justiça afasta cobrança de ITBI sobre imóveis usados para integralizar capital social

O TJ-DF confirmou que não incide ITBI na integralização de capital social com imóveis em empresas novas. Entenda seus direitos com a MHB Advocacia.

noticia

Justiça proíbe construtoras de cobrar juros compostos mensais em financiamento direto

A Justiça proibiu construtoras de aplicarem a Tabela Price e juros capitalizados mensais em contratos diretos. Conheça seus direitos com a MHB Advocacia.

noticia

Justiça decide que ex-sócio responde por fatos anteriores ao Código Civil de 2002

O TRT-2 decidiu que o prazo de 2 anos para responsabilidade de ex-sócio não vale para saídas antes de 2003. Entenda os riscos com a MHB Advocacia.

noticia